Le lundi, c'est stimuli. Intellectuel, parce que si on commence à avoir peur des idées on est mal barrés.

Voici deux textes intéressants pour des raisons différentes. Je les ai découverts la semaine dernière et tous vos avis sont bons à prendre :)

Tout d'abord et en exclusivité sur ce blog avant le grand déchaînement médiatique, voici la dernière interview en date de Dantec - publiée il y a quelques jours à peine. Notre auteur-culte y demande le retour de l'Inquisition, y maudit l'Islam et l'Europe, bref, du grand Dantec. Qu'on adhère ou non, ce type a des trucs à dire. Extrait :

La « liberté d'expression » m'intéresse assez peu s'il s'agit de la liberté des vaches de regarder passer les trains en ruminant, juste avant l'abattage. On alphabétise beaucoup dans les dictatures communistes, c'est à se demander pourquoi. La liberté n'est pas un "droit". Elle ne s'octroie pas. La Liberté est un état qui se conquiert.

Deuxième document, trouvé ici, et qui rend perplexe : Sous le Feu, un essai en ligne sur les conséquences de la peur lors d'un combat armé. Le pdf se lit super vite et vraiment, on en apprend beaucoup - pas tant sur l'armée que sur la psychologie humaine. Quelques chiffres :

- 2% des soldats résistent indéfiniment à la pression psychologique des combats,
- parmi ces "super-tueurs", on note par exemple que les 44 meilleurs tireurs soviétiques ont tué officiellement plus de 12 000 hommes,
- d'une manière générale, moins de 10% des troupes infligent plus de la moitié des dommages à l'ennemi,
- les troupes américaines actuellement en action en Irak tireraient une moyenne de 300 000 cartouches par rebelle tué (les statistiques habituelles situent de toute façon le nombre de munitions nécessaires à tuer une personne entre 10 000 et 50 000).

A part ça, je vous souhaite un bon début de semaine :)

Salut Maïa !
Avant toute chose, je dois dire que je t'adore !
Voilà, c'est fait !

Passons aux choses sérieuses !

Que dire de cet entretien avec Dantec ?
Le point est un magazine pro-sioniste, ce qui situe déjà le contexte de l'interview.

Dantec va vivre aux Canada et admire Bush car la France est envahie par l'Islam.

Beaucoup d'extrapolations sans fondement, de comparaisons absurdes.

Et le fond ? "L'Islam, c'est le mal". C'est tendance en littérature, de Voltaire à Houellebecq.

On a l'impression qu'il veut faire du progressiste avec du réactionnaire décomplexé. Il critique l'alphabétisation, il écrit que "l'ère de l'antéchrist a pour de bon commencé", il souhaite une oligarchie au pouvoir et la mort de la démocratie moderne, l'ironique appel au retour de l'inquisition...

Un partisan des théories de Samuel Huntington, du "Choc des civilisations", en somme.

Je pense que lorsque les gens comprendront que la religion (en général) est une connerie et que Dieu n'existe pas, les puissants leur trouveront bien une nouvelle stupidité pour les mener par le bout du nez. Ce n'est que mon avis.

Au-delà de ça, appeler à supprimer une religion pour le seul fait qu'elle est différente de celle que l'on pratique ou que l'on suit ou qu'elle diffère de nos croyances est une preuve d'imbécillité caractérisée. Même l'Islam, tant critiqué, prévoit la cohabitation avec les membres d'autres confessions.

De plus, la grande peur de Dantec, le métissage culturel et a fortiori le cosmopolitisme, semble être la cause de tout, des dérives technologiques et sociétales au sempiternel thème du lettré tâcheron (déjà abordé par Nietzsche dans "Par-delà le bien et le mal").

Cracher sur les droits et libertés qui furent si difficilement acquis par nostalgie d'un paternalisme politique mal placé est délirant.

Rien de concret, beaucoup de baratin, de discours abscons et de méconnaissance de la réalité.

A mon humble niveau, j'ai pu constater que la connerie humaine n'a ni couleur de peau, ni religion.
Dantec le prouve d'ailleurs bien en attisant la haine, la division et stigmatisant le metissage (sous toutes ses formes) alors qu'à mes yeux, seul justement le partage des richesses et des cultures peut enfin nous mener vers un humain responsable, mature et enfin débarassé de ses pulsions ancestrales et destructrices.

Mea culpa

Après le commentaire "à chaud", voici un commentaire plus posé.

J'ai confondu le magazine Le Point avec le magazine L'Express, sur le site duquel j'avais vu cette vidéo (l'édito de Denis Jeambar- qui a quitté L'Express en août 2006 pour prendre la tête des Editions du Seuil). Mea culpa.

Le groupe l'Express-Expansion dont fait partie L'Express a été racheté par Roularta (le grand groupe de presse belge) et la Société des Journalistes de L'Express a déclaré que « la rédaction de L'Express éprouvait un profond besoin de renouvellement et le moment semblait venu d'imprimer un nouvel élan». Elle avertit l'actionnaire Roularta qu'elle «continuera de veiller à l'autonomie éditoriale» du titre. (vu sur Le Figaro.fr)

Il peut être probable que cette « restructuration » puisse faire suite aux dérives éditoriales de Denis Jeambar qu’un groupe de presse comme Roularta, connu pour son impartialité, n'ait pu tolérer.

Ensuite, sur la religion, il est évident que je n'ai pas l'apanage de la vérité et que chacun est libre de croire ce qu'il veut. Je ne crois pas en Dieu, c'est tout. Lorsque la foi permet à l'être humain de trouver une certaine sérénité, je pense qu'elle peut être utile, à condition qu'elle soit compatible avec le respect d'autrui.

Lorsque la religion, qui est une manière de pratiquer sa foi, sert de prétexte à l'obscurantisme, à la manipulation des masses, à la guerre, à la discorde et lorsqu’elle est utilisée à des fins de pouvoir, de discrimination, elle dépasse le cadre individuel pour se mêler à la politique ; et on le sait, l’Etat et la religion n’ont jamais fait bon ménage.

Je vote MeJe :)
Mais j'aimerais ton avis sur le passage où il dit que nous ne pouvons pas traiter de bêtes sauvages ceux qui violent des gamines dans les cités. Tu ne trouves pas qu'il marque un point, là ?

Tu sais MeJe, je pense qu'il ne faut pas faire d'amalgame entre la religion et la politisation de la religion.

Entre "ce qui est" et ce que les hommes en font. Que l'on croit en Dieu ou pas.

Tu le dis bien dans ton dernier paragraphe. Pour moi, la religion qui sert à l'obscurantisme, à la manipulation des masses, à la guerre, à la discorde, etc. ce n'est pas la religion qui est en cause mais bien les hommes.

Ils ont toujours trouvé des excuses pour se foutre sur la gueule et niquer son prochain. Un coup c'est Dieu (il a bon dos) mais une autre fois c'est l'argent, la possession, le pouvoir...

La phrase de Dantec est la suivante :

"Qui est l'homme violent, celui qui viole à longueur d'année des filles prépubères dans la cave de sa « cité », ou celui qui va commettre l'erreur fatidique d'oser le traiter de « bête sauvage » ? Il est vrai que, dans notre société du « vivrensembleuh », il faut « rester vigilant » et adopter le point de vue des victimes, je veux dire les vraies, les victimes-de-la-société, les violeurs en série, par exemple. "

Tout le monde condamne ce genre de criminel. Faire sous-entendre qu’il est politiquement correct de les considérer comme des victimes est faux.

Je pense qu’il faut plus de sévérité envers les criminels, plus d’attention aux victimes de ces crimes abjects, victimes qui sont souvent délaissées par la justice.

Je viens de lire aujourd’hui, sur Le Soir en ligne, un fait divers où une femme a été violée par des malfrats polonais. Le tribunal condamne un des complices de ce crime à quatre ans de prison (dont la moitié ferme !) conformément aux réquisitions du parquet. Le condamné n’aurait eu qu’une participation passive à l’agression (il se serait contenté de conduire les principaux inculpés et de rôder dans les parages.) La victime est dans un état d’incapacité permanente suite à cette agression.

Et ici, toujours sur Le Soir en ligne, un adolescent de 16 ans assène 89 coups de couteau à un jeune étudiant sous prétexte que ledit étudiant, Massimo, était un violeur de mineur, ce qui fut contredit après enquête.

« Au tribunal, les proches du défunt contiennent difficilement leur colère. « Encore récemment, à l'école, la petite soeur de Massimo a reçu des remarques peu amènes comme quoi Massimo n'était qu'un violeur puni. C'est une ignoble rumeur ! »

Tout ça pour dire que le monde judiciaire doit faire face à des affaires délicates et ce n’est pas avec des déclarations ineptes que l’on peut y remédier. Il faut plus de moyens pour la justice, de meilleures infrastructures pénitentiaires et évidemment, des lois plus adaptées et des mesures efficaces pour l’encadrement des victimes. Il faut aussi lutter contre la violence dans les médias. Il faut que les citoyens oeuvrent pour une société de respect.
Quand à la menace pour la liberté, je suis d’accord avec lui si ce n’est qu’il se trompe un peu de cible. Par exemple, aux USA, en 2004, l’Agence de Sécurité Sanitaire Américaine a autorisé l’usage des puces sous-cutanées. Ce n’est pas de la science-fiction. Les menaces pour les libertés individuelles sont réelles. Pour citer Dantec lui-même : « la liberté est un état qui se conquiert ».